Por revistaeyn.com
La Asociación Guatemalteca de Contratistas de la Construcción (AGCC) llevó a cabo la presentación del “Índice de eficiencia en inversión para el desarrollo de infraestructura vial (PIMI)” con el objetivo de brindar una herramienta de medición y análisis que califica los procesos de planificación, contratación, ejecución y supervisión de la infraestructura vial.
Esta herramienta permite identificar los principales problemas y cuellos de botella que se dan en el proceso de ejecución de los proyectos de infraestructura del Organismo Ejecutivo, específicamente dentro del Ministerio de Comunicaciones Infraestructura y Vivienda, también ayuda a generar información sobre las áreas de oportunidad que se deben abordar para generar soluciones.
El estudio, fue desarrollado por el Centro de Investigaciones Económicas Nacionales (CIEN) bajo una metodología adaptada del Fondo Monetario Internacional (FMI), que permite comparar a Guatemala con otros países en vías de desarrollo estableciendo claras áreas de mejora que pueden ser abordadas.
El PIMI del FMI es una metodología que evalúa la calidad de los sistemas de gestión de la inversión pública de los países en vías de desarrollo, enfocándose en planificación, dotación de recursos, ejecución y evaluación.
En total Guatemala se coloca en la posición 58 de 72 países, con un PIMI de 1.05 en Infraestructura Vial (máximo siendo 4 puntos y el promedio 1.40). Guatemala se coloca después de todos los países Latinoamericanos evaluados, a excepción de Belice.
1. Dirección estratégica y evaluación de proyectos: Puesto 41 (con una puntuación de 1, cuando el promedio es de 1.49) En este resultado influyó que las Normas del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), tienen una alta diversidad de objetivos contenidos en los múltiples instrumentos de planificación oficial y no hay un modelo lógico para priorizar las necesidades de infraestructura.
2. Selección de proyectos e integración al presupuesto: Puesto 57 (con una puntuación de 1.2, cuando el promedio es de 1.85). Una de las observaciones de este resultado se debe a que las intenciones de presupuestación anual y multianual sucumben ante la dinámica política, que además es sujeto de presiones por distintos actores.
3. Implementación de proyectos: Puesto 53 (con una puntuación de 1.33, cuando el promedio es de 1.93) El resultado en este subíndice se deben a la subjetividad utilizada dentro de los procesos de adjudicación, en donde, en muchos de los casos hay un único participante y en otros se dejan fuera empresas por incumplimiento de requisitos formales subsanables, también se toman en cuenta otros temas como las barreras de entrada en el Registro General de Adquisiciones del Estado (RGAE).
4. Auditoría de proyectos y gestión de activos: Puesto 71 (0.67, cuando el promedio es de 1.39) Se señaló que prácticamente no se han llevado a cabo auditorías externas en los últimos años.
